11 Setembro e Guerra do Iraque

Passado algum tempo dos acontecimentos e arrefecido o calor das discussões, quero sistematizar a minha opinião sobre a Guerra do Iraque:

Reforçou a posição das Nações Unidas?
Foi uma acção criminosa premeditada por parte de poderosos imperialistas, que têm como único objectivo dominar o Planeta?

O enquadramento histórico é a queda do Muro de Berlim, o fim da guerra fria, o acordar da China, a balcanização dos Balcãs, e também a ambição de Saddam pelo Kuwait, após terminar uma sangria com os seus vizinhos iranianos, e transformar o seu Iraque num país onde a única lei era a sua, apoiado pelos Ocidentais numa lógica de bipolarização (USA vs URSS). O aparecimento / amadurecimento do fundamentalismo islâmico (o Iraque a ser uma honrosa excepção) marca também o tempo.

Pela primeira vez as ONU desencadeiam acções ofensivas para repor a ordem e o direito internacional e uma gigantesca coligação expulsa sem dificuldade os iraquianos do Kuwait. Os xiitas do sul pretendem continuar até à queda do ditador, mas não têm o apoio necessário e Saddam perpetra uma carnificina. A partir daí as ONU castigam o Iraque mas, infelizmente os resultados dessas acções são mais miséria para o povo iraquiano e escândalos financeiros no petróleo por medicamentos.

Depois há um acontecimento decisivo, incontrolável, que mudou a visão de uma parte do planeta: o 11 Setembro de 2001 que desencadeia uma onda de indignação pela violência injustificável do terrorismo. A política dos Estados Unidos mudou. Contra o Terrorismo. As ONU delegaram numa coligação liderada pelos Estados Unidos e deu-se a invasão do Afeganistão. Ficaram a tentativa, que continua, de se construir um modelo democrático pelos afegãos e as forças de Manutenção da Paz (sobretudo alemãs) das ONU ficam no terreno. Mas as ONU não se esqueciam do Iraque, claramente sob a ideologia dos Estados Unidos, e exigiam cumprimento de inúmeras recomendações do Conselho de Segurança das ONU. E aprovam por unanimidade a Resolução 1441 (inclusive a Síria) que dizia, em termos simplistas, que se o Iraque não cumprisse com as exigências (evidenciando acções para cooperar com as sucessivas inspecções das ONU) assumia as consequências. Fazia depender do Relatório Blix. Após análise dos documentos há quem conclua: “a não cooperação do Iraque, amplamente evidenciada, produz uma forte presunção de culpa, directamente punível em virtude da R1441, confirmada pelo R. Blix”, ver Impasses de Fernando Gil.

Assim a resposta à primeira pergunta é, de facto que a posição das ONU nunca estiveram tão reforçadas. Todos os processos foram conduzidos pelas instituições das ONU, simplesmente faltou alguma coerência. Não houve nenhuma resolução a ordenar a invasão, nem nenhuma que a impedisse. Mas a mudança foi grande e a reforma das ONU não está tão distante como pode parecer. Qualquer país que ameace a ordem internacional sabe que se houver vontade nas ONU, pode pagar por isso. Este é um aspecto puramente legal.

No terreno político o terror imposto “obrigava” a acções, que como se veio a verificar à posteriori, nem estariam directamente ligadas. O Iraque? Óptimo, pois é um país mau e, além disso tem recursos fundamentais. Ninguém tem simpatia por Saddam. Um tirano violento que, idealmente, devia ter sido derrubado pelo seu próprio povo. A campanha militar é irreversível e atinge Bagdad. Saddam é feito prisioneiro. O erro capital é ligar Iraque ao terrorismo e tecnicamente garantir a existência de armas de destruição maciça. Porque não é verdade e, parece que já na altura o sabiam. Mas a resposta à segunda pergunta é precisamente o contrário; quem nunca procurou actuar de acordo com a legitimidade foi o Iraque e não os Estados Unidos, que não pretendem alargar o seu “império”, mas, (também simplista), querem entregar aos iraquianos o seu próprio destino (com eleições para criar uma Constituinte a ser referendada) enquanto o matar por matar não é bem visto nas sociedades Ocidentais.
Daqui por 20 ou 30 anos é provável que o Iraque seja uma potência económica e democrática daquela importante região (ver Japão e Alemanha, os derrotados da guerra 39-45). Assim até lá, o inimigo novo, chama-se terrorismo e devem ser as ONU a tomar as resoluções para o combater, pois nada será como antes da nossa Era, os inícios do séc. XXI.